Николай Александров и Михаил Шишкин

[abuela]

-- ...Чичиков в третьем томе должен был на каторге в Сибири через страдания придти к Христу, но Гоголь не нашёл в русском языке слов для этого. И тогда Достоевский за Гоголя всю жизнь писал этот третий том. А дальше начались большие проблемы. Вдруг выяснилось, что Христы бывают разные. Какой Христос -- настоящий? И началось сползание в этот обрыв, пропасть идеологии, что только православие является истинным, а все остальные Христы еретики. Россия избранная страна, русские избранный народ, и миссия России осчастливить всё человечество. Отсюда вся его ненависть к евреям, как к тем, кто 40 веков своего существования называл себя избранным народом, а тогда мы кто, самозванцы? Отсюда ненависть ко всем -- швейцарцам, немцам, полякам -- ко всем, кроме какого-то народа богоносца, который он сам придумал.

Поэтому вопрос, нужно ли сейчас читать Достоевского? Конечно, нужно, потому что это часть мировой культуры. ...Такой как есть, антисемит и русский фашист, который считает, что русская армия является инструментом осчастливливания человечества. Но изъять его из мировой культуры мы не можем, мировая культура это такой мост в будущее, и он держится как на сваях на Гомере, Шекспире, Достоевском. Поэтому мы должны обязательно читать Достоевского, понимая что к чему, и не забывая после этого мыть руки.

-- Я с тобой не согласен вот в чём... такое впечатление, что ты соединяешь Достоевского-публициста... и его художественный мир, который, конечно, гораздо шире и глубже... и взять из него можно очень многое, потому как, пожалуй, именно Достоевский одним из первых сказал и показал как идея/мысль, которая зарождается в человеке, насколько она может быть заразительна. Это его понимание идеи-чувства, которая не просто отвлечённая мысль, а которая захватывает всего человека. И в этом смысле Достоевский не только предвестник "Бесов" и революции, но и человек, который показал, каким образом идеи, мысли, душевные движения даже одного отдельного человека могут изменять мир и могут приводить к чудовищным результатам. И в этом смысле, конечно же, Достоевский абсолютный антифашист. Именно потому что какая-то мысль, зародившаяся внутри человека: "одни хорошие, а другие плохие" или "то, что я имею право распоряжаться жизнью другого" или вообще собственное возвеличивание, гордыня, которая оказывается сильнее, нежели все другие; и вообще это понимание, что такое Я, а что такое Другой, и понятие Другого, которое складывается у Фёдора Михайловича и которое войдёт во многие психологические школы и практики... И что такое собственно Другой, как мириться с существованием другого человека, не видеть в нём отражение своего собственного Я, а видеть в нём самостоятельное существование. Потому что если это отражение моё, только допустим тёмное, то руки развязаны. А принять самостоятельность чужого существования довольно тяжело. И в этом смысле конечно Фёдор Михайлович абсолютно велик, гораздо больше, нежели его публицистические выступления в "Дневнике писателя".

-- Я не вижу никакого противоречия в том что мы говорим -- мы говорим об одном, что Достоевского нужно читать...