клинч

[abuela]

Уже который день продолжается скандал по поводу высказывания в желтой прессе в адрес особенных детей. И выяснения, докапывания до сути: люди они или не люди? Имеют права людей или не имеют? А ведь, казалось бы, ежу понятно, что в желтой прессе хорошего не напишут :) Но нет, поди ж ты, оказывается, это вполне себе тема для обсуждения. То есть эта пресса популярна, читаема, и таки отражает точку зрения если не большинства народа, то достаточно многочисленной компании обывателей.
Наверное, точно также двести лет назад обсуждалось -- люди ли крепостные крестьяне? (Между прочим, те самые, чьи потомки сейчас читают эту желтую прессу и обсуждают -- равны ли им по правам больные дети или сильно ниже их?) И точно так же когда-то и где-то обсуждался вопрос об аборигенах с другим цветом кожи и недостаточно цивилизованных -- люди они или животные, которых можно есть (грубо говоря)?
Господи, неужели человечество всё ещё находится там? И ничему не научилось?

Что меня поразило в связи с этой конкретной передачей на "Эхе Москвы" -- две вещи:
1) итоги голосования на их сайте по этой передаче -- голоса делятся практически пополам, и это удивительно для меня, учитывая специфику аудитории.
2) реакция на эту передачу svetlana75 и её френдов вот здесь: ...Алексей Алексеевич вообще договорился... -- там на бедного Венедиктова сваливают оптом все грехи желтой прессы и обвиняют во всём на свете. За что? За то, что он против замалчивания проблемы и промышленного производства розовых очков, всего лишь...
Почему меня вдруг озаботила именно реакция этих конкретных людей? Потому что именно они больше, чем кто-либо другой, "в теме". Потому что именно этот журнал изнутри показывает проблему особенных детей. Потому что именно к этому журналу тянутся люди, столкнувшиеся с этой проблемой реально. И именно поэтому -- обидно, что сам этот журнал становится той же самой жёлтой прессой. И вместо решения реальных проблем начинает во всеуслышание поливать Венедиктова манером жёлтой прессы. Вместо того, чтобы открыть уши и послушать его, хотя бы.
Чудовищно.

Comments

[volchanie.livejournal.com]

знаешь - двойственно.
с одной стороны, я против любой цензуры,
кроме(далее список разных "разжиганий"), а и минкина я не люблю, тем более, что была лично знакома...
но... я не думаю. что статьи про надобность умервщления больных детей могут публиковаться.
подобные высказывания глубоко аморальны. вот и всё.

[abuela-ama.livejournal.com]

а меня поражает вот это всё:
четверть населения голосует за убийство этих детей и им подобных людей, а остальные выбирают розовые очки, чтобы этого не знать.
Вот это чудовищно, по-моему.
Не говоря уже о том, что эту статью публиковал не Венедиктов, а в итоге всё дерьмо выливается на него... Розовые очки поразительно искажают действительность и подставляют крайних. Ровно для того, чтобы через сто лет будущее население опять начинало дискуссию по поводу каких-нибудь своих граждан -- люди они или нет, и как с ними обходиться :(
Спираль это или тупо идём по кругу?

[tolikl.livejournal.com]

По существу я не выскажусь, чтобы никого не обидеть и не задеть. Но на всякий случай имей в виду: с моей т.з. решение вопроса и о больных детях, и прочее случаи, когда речь идет о законодательно разрешенном убийстве все-таки не строго днозначно. Т.е. возможны варианты.

[abuela-ama.livejournal.com]

вопрос о допустимости эвтаназии вообще -- это другой вопрос :) и сюда относится только косвенно.
Моё отношение к эвтаназии однозначно -- я "за". Прежде всего я при этом имею в виду себя -- если, не дай боже, поставлен диагноз типа "рак" и выбор стоит жёстко: хоспис или эвтаназия -- я выберу второе. Тем более, что обычно вместо хосписа предлагается кошмар на дому -- вот именно этого кошмара для близких я бы постаралась избежать любым способом. Лично я. Ну и в каких-то подобных ситуациях, возможно... Так что да, возможны варианты :)

[volchanie.livejournal.com]

всё же спираль, я надеюсь, только витки ооочень длинные