Лев Толстой, "Анна Каренина" и вокруг

[abuela]

внезапно отличная тема получилась в соо, получаю удовольствие)) она подзамочная, но легко войти, кто хочет. Столько разных образов Анны, каждый видит по-своему. Как лабиринт зеркал. Интересно его разглядывать.

Comments

[abuela]

начали с того, обратилась бы Анна к психотерапевту, и на каком этапе, и с каким запросом. А потом стали разбирать её по косточкам, кто как видит.

[bergberg]

Зависит от того, в какое время переместить Анну. Если в сейчас - то обратилась бы, просто потому, что это сейчас часть жизни обычного человека. А 20-30 лет назад - так и нет)
Я лично ее вижу как неумную злую бабёнку, которая умеет только портить жизни окружающих.

[abuela]

я вижу там не характер, а психическое заболевание скорее. Ну и злобного автора, конечно, который над персонажем поиздевался всласть))

[penata]

А какое конкретно заболевание предполагаете?
Ну хотя бы примерно. Как у кого?

[abuela]

я вижу полную неадекватность в конце, а по пути постоянное ухудшение состояния, вне зависимости от обстоятельств. То есть, то, что с ней реально происходило, никак не соответствует её подозрительности, её усиливающимся страданиям. И это нельзя объяснить характером персонажа, потому что в начале романа мы видим одну Анну, а в финале совершенно другую. Толстой объясняет это божьим наказанием, очевидно, но я думаю, что медицина с ним не согласилась бы.

[penata]

А. Поняла.
К концу она действительно "поехала".
Но я не в сторону заболевания думаю, а в сторону декомпенсации.
Когда опоры рушатся, мы едем все в ту сторону внутреннего психоза, где особенно слабы.
Вот и она поехала в отверженнность, неприятие, безысходность.

Не знаю, думал ли туда Толстой.
Но судя по его секс.активности и полярностям, он сам где-то там бывал)

[klonik_z03]

Да, согласна

[abuela]

я смотрю немножко как литературовед тут. С позиции "что знали люди о психических заболеваниях в давние времена, как себе это объясняли, как реагировали на больных и как это было отражено в литературных персонажах". То есть, такой более глобальный взгляд на человечество вообще.

я нисколько не обесцениваю возможности психотерапии, но иногда проблема более глубокая и разговорами не поможешь никак.

был ли здоров Толстой, трудно судить, но что был изрядная скотина, это факт))

[penata]

Про "что знали" понимаю и согласна.
Поэтому мне и про Анну и про Толстого кажется,что для того времени это были границы очень широкой, но нормы.
Просто она настолько широкой была, что
потом внезапно: кто под поезд, кто старушку замочит.
И в ответ: такой у них характер...


Но расстройство изначально я скорее у Льва Николаевича заподозрю, чем у Анны. Он всю жизнь стабильно чудил. А она только в тяжёлой ситуации.

[abuela]

он-то конечно чудил, но мыла не ел, однако ж. Так что может просто придурок продукт своего времени)) не берусь судить)) теории у него разные были о том, как всё устроено и как полагалось бы устроить, но в этом ничего удивительного нет, умище же надо было куда-то девать? В свободное от добычи пропитания время.

у нас есть возможность смотреть не из тогдашней нормы, а из теперешней, я этим пользуюсь)) Тогда вон и психотерапевтов не было ещё, а тема в соо об этом))

[penata]

Из сегодняшней нормы типаж Анны, наверное, каждый третий от женщин про отношения.
Просто размер жертвы гораздо меньше. Поэтому под поезд не бросаются.

[abuela]

а что значит типаж Анны?

[penata]

Женщина, бросающаяся в отношения. А потом убивающаяся, что со всем этим делать, т.к. её недостаточно любят.

[abuela]

инфантилизм?

[penata]

Биология + недостатки социализации

[abuela]

ну в общем подростковая такая, потребительская позиция с ожиданием чуда. У Анны в начале книги Толстой подчёркивает наивность детскую как обязательную для женщины.

[penata]

Ну да.
И как бы он тоже не неправ. Без этого к младенцу не подключиться.
Но лучше, когда более поздние зоны мозга тоже развиваются))

[abuela]

я думаю, это не только ради младенцев. А например когда жизнь превращается в сплошную борьбу за существование, и от мужчин требуется соответствовать (условно не плакать и т.п.), члены большой семьи становятся как бы единой личностью с разными её сторонами. Потому что невозможно одному человеку быть и упёртым бойцом и чувствительным-отзывчивым зайчиком; лучше, когда есть разные реальные персонажи для этих ролей. Жаль, что кто-то решил распределить эти роли по половому признаку, но так уж сложилось)) Вот, расхлёбываем теперь.

[penata]

Вот уж точно. Расхлебываем и всхлипываем)

[abuela]

как зайчики!))

[bergberg]

Автор - злой Буратино - и сам, похоже, во многом такой.

[abuela]

согласна!